[loopx-agent]

A bound project conversation can be discovered and continued by its human owner, but it still cannot be selected as a collaboration recipient while retaining goal_id=null. The request, grant, peer and request-control owners currently assume registered Goal/Agent identities. Reusing the human Web input path would change provenance instead of supplying the missing collaboration contract.

This bilingual RFC update specifies the next complete implementation path: an explicit original-conversation recipient shared by discovery, grants, publication, FIFO dispatch, receiver assessment and requester return. It preserves existing Goal addresses and receipts, prevents all_registered from silently widening to project conversations, and distinguishes the requester lifetime from the recipient Session. It also names the missing worker-time and request-revision/cancellation work, which an enqueue-only change would miss.

The decisive regression is an authorized request to an existing Goal-less Session through separate Chat/coordination roots, including human input interleaving, restart, independent assessment, exact requester return, and revocation/replay/response-loss controls. This is a design prerequisite for that implementation, not runtime, packaged UI, installation or live-provider qualification. The existing conversation UI and CLI remain part of the delivered journey; no new inbox database, executor or approval round is proposed.

Validation:

• English/Chinese paired-diff check and git diff --check pass; translation reviewed against the same five steps and failure matrix.
• Public boundary scanner reports both changed documents clean. The combined loopx check command exits nonzero on unrelated local Goal migration checks; those are not reported as passing or included here.
• Diff-scoped semantic advisory reports no changed source files. No runtime code or machine-enforced vocabulary changed, so no runtime suite was rerun.

Scope review: retain recipient semantics in the existing collaboration owner and compose with the original Chat queue. Runtime implementation and packaged adoption remain open; this proposal does not relax their acceptance.

[loopx-agent]

Reviewer: model_agent | gpt-6.1-sol | OpenAI | runtime_reported | reasoning_effort=max

Approval conclusion (author-owned PR; GitHub blocks formal self-approval)

动机

需要把工作交给已有项目会话并在原请求处收到结果的用户。过去可发现并由本人继续原会话，却不能把无 Goal 的会话选为协作接收者；本方案把原身份、授权、排队、接收方决定和结果返回连成同一条实现路径。本次验证了设计与现有源码边界相符；它交付下一段实现的可执行验收规格，不代表项目 peer 投递已经运行。本 PR 不交付运行时、打包界面、安装态或真实模型/provider 验收。剩余工作由现有 collaboration 与 Chat owner 完成整条纵向实现，再资格化原会话接收、执行前检查、修订取消及原路返回。不做这一补充，后续实现很容易继续修复本人输入，却把协作来源、独立决定或返回链路留在实现之外。

改动思路

接收者身份和来源授权仍归既有协作所有者，原 Chat 只承接同一 Session 的队列与执行；不增加项目专用收件库或第二执行器。当前交付边界是双语实现规格与决定性测试，而非运行时先接入 enqueue 再留下采用、控制和回传缺口。我对照了当前代码：请求规范确实需要 Goal/Agent，现有 peer 验证双方同属一个 Goal；原绑定会话的发现仅提供目标，本人 Web 输入仍保留本人的来源。这说明不能靠给 Goal 填空值或把 peer 伪装成本人消息完成适配。新计划要求先保存原请求方回传路径，再进入原 FIFO，派发前重新校验权限，最后独立记录接收方决定与请求方采用，覆盖的是一份工作的完整生命周期。

按计划，普通任务依次经过“核实原接收者→显式来源授权→不可变请求与原路返回身份→同一会话排队/执行前复核→独立决定及结果返回”。这些是源自正文的设计路径说明，当前没有运行时执行证据；已有发现和发送入口不被当成闭环验收。

具体改动

整个 diff 只有既有 RFC 的中英镜像，英文增加74行、中文增加51行，合计+125/-0；没有新数据库、模块、CLI、权限开关或状态迁移。逐段核对后，中文保留了英文五个步骤、请求方 lifetime 与接收会话的区别、已有 Goal 地址与历史回执兼容，以及最后的多 root 隔离验收矩阵，没有把“已发现”改写成“已授权”。

关键内容讲解

1. 身份与授权：一个接收者身份贯穿发现、授权、发布、读取与返回。保留原 Session、native thread 和 null Goal；Session ID、路径、工作区授权或 all_registered 都不能单独扩张为新接收者授权。
2. 发布、队列与控制：稳定 operation 绑定不可变请求方、接收者、来源和内容；先持久化返回，再经明确 peer 来源进入同一 FIFO。正文特意要求 worker-time 校验、修订和取消，避免只放行 enqueue 就交付。独立采用、延期或拒绝无需伪造 Goal/Todo。
3. 返回与决定性验收：结果沿已保存的 requester route 返回，不能顺势发给项目会话外部受众；丢失回执不重跑模型。测试要求不同 Chat/coordination roots、普通本人输入穿插、重启、独立判断和精确返回，并保留已注册接收者与本人输入兼容对照。

判断依据是更改前的原会话交付合同，完整版本 385771e56371315976ebe1166a3c07fea8b539df。original-return implemented 指设计明确原请求方返回、无需人工转述；authority implemented 指明确来源授权、执行前复核及接收/采用/执行分离；continuity implemented 指同一 operation、请求、Session/Turn 和历史回执兼容；runtime-qualification deferred，原 collaboration/Chat owner 的隔离真实后端、打包发现和实际接收方采用仍未完成。这些 implemented 仅说明该设计条目写全，没有把实现阶段预先判为通过。

对主干的风险

当前没有阻断项。最强反例是“发现了正确的项目会话，入队测试也通过，但实际 worker 因来源不合法拒绝，或结果只留在项目里没有回到请求方”。新增计划明确覆盖执行前来源检查、exact-Goal 控制扩展和原 requester route，因此没有保留这个 enqueue-only 交付漏洞。另一个风险是把通用 all_registered 扩张到全部项目会话；正文明确要求原 lineage 与当前 binding 下的新类型显式授权，缺失授权只阻断相关投递，已有授权不增加确认轮次。

独立标准 premerge 的4项直接检查与11项选中检查全部通过，零人工 hold；中英 paired-diff 与差异空白检查也分别通过，公开边界扫描两份文档干净。独立全局 check 曾报告两个既有本地 Goal 的 canonical Todo authority 不可用；不可变基线与当前头在同一源码 CLI、同一扫描路径上有相同错误身份和细节，和本次文档无因果关系，未对活动 Goal 做迁移。它不是通过的全局健康证明，也不应成为要求此文档修复私有运行状态的理由。未查询或等待远程 CI，未运行实际模型或宣称新运行时已测试。

语义与 CI 对齐

本次是在既有协作所有者中规划显式接收者词汇扩展，没有实际改变机器协议或已生效默认值。diff advisory 的零变更源码与实际 diff 一致；完整语义检查通过不替代后续实现中的类型、版本和授权负例。文中的 worker 检查和身份限制是将来实现必须满足的契约，当前仍是设计要求；已有旧地址、请求 hash 和回执不能被静默重新解释。这里没有第二份权限权威或新审批流程。

我的整体评价

APPROVE，仅针对 6dc620ac1ff032a2c8fd2c572b37f9b506be07da 的完整双语设计增量。 long_horizon=preserved 指计划保留原身份、重放、撤权、修订取消、独立采用与结果恢复，避免通过新增队列制造重复工作；user_experience=preserved 指原协作/连接 UI 和 CLI 需呈现排队、不可用、决定及返回，并不强迫用户再找内部 ID 或重复确认。没有渲染界面变化，因此无需伪造页面截图；正文和条目已对照中英阅读。

这是一段有明确下一实施者和决定性验收的必要前置规格。它没有提前声称完成真实原会话协作、安装态采用或模型质量，下一步仍需按完整纵向路径实现和资格化。新增内容的规模与边界相称，复用原协作和 Chat owner 的简化方向合理，不应为此引入项目专属收件库。既有持久化兼容是实际要求，未来协议版本和混合入口必须继续证明；本次文档批准不替代实现评审、原生 merge readiness 或合并授权。

English verdict: APPROVE — 6dc620ac1ff032a2c8fd2c572b37f9b506be07da, design-only. Both RFC mirrors specify one original-conversation recipient through explicit source grants, stable publication, the original FIFO, worker-time validation, independent assessment/control and exact requester return. Four direct and11 selected premerge checks pass; unrelated existing local Goal authority errors match the immutable base. Runtime, packaged discovery and actual receiver adoption remain explicitly unqualified. No merge authority is granted.